Сегодня мы предлагаем комментарий официального представителя Следственного комитета РФ, опубликованный на сайте СКР, а также мнение одного из защитников Игоря Бестужего.
Владимир Маркин, руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета РФ:
«Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему главе администрации города Ставрополя Игорю Бестужему. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Следствием и судом установлено, что в начале августа 2009 года житель Карачаево-Черкесской республики обратился к Нине Крайтор, оказывающей риэлтерские услуги, с просьбой оказания помощи при подборе и получении в аренду земельного участка, расположенного по улице Доваторцев и находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя. Крайтор, в свою очередь, имея приятельские отношения с Леонидом Козловым, неофициально исполнявшим функции общественного помощника вице-мэра города Ставрополя Игоря Бестужего, предложила ему оказать содействие этому мужчине, переговорив с вице-мэром. Получив согласие Бестужего, Козлов при личной встрече с жителем Карачаево-Черкесской республики сообщил ему, что земельный участок площадью 25 соток может быть предоставлен в аренду сроком на 5 лет только в случае передачи денег в сумме 2 миллионов рублей. Согласно достигнутой договоренности 14 августа 2009 года мужчина, находясь в холле второго этажа здания администрации города Ставрополя, передал Козлову 2 миллиона рублей, часть из которых в размере 200 тысяч рублей последний впоследствии передал Крайтор за оказанные услуги, а оставшуюся сумму – 1 миллион 800 тысяч – Бестужему.
Кроме того, Бестужий через Козлова, действовавшего также совместно с Крайтор, пытался получить взятку от другого гражданина в размере 50 миллионов рублей за предоставление в аренду земельного участка площадью 5 га, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя. Однако Бестужему не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на получение вышеуказанных денежных средств в связи с пресечением сотрудниками полиции противоправных действий посредника и его знакомого риэлтора.
Следствием наложен арест на его имущество, в том числе на элитную семикомнатную квартиру в центре Ставрополя, загородный дом, дорогие автомобили, многочисленные акции российских компаний и счета в банках. Его общая стоимость – тридцать миллионов рублей. Чтобы воспрепятствовать отчуждению имущества, супруга обвиняемого подала иск с требованием передать ей в собственность имущество мужа, чтобы таким образом вывести его из-под ареста и не выплачивать штраф. Расчёт был на быстрое и негласное рассмотрение вопроса районным судом как рядового гражданского иска. Однако благодаря своевременному вмешательству следователей эта комбинация не сработала, а иск был оставлен судом без рассмотрения.
На протяжении всего расследования уголовного дела со стороны Бестужего неоднократно предпринимались самые разные попытки любыми путями оправдаться за участие в «тёмных делишках». Не говоря уже об обвинении следствия в политическом заказе, банальных и при этом абсурдных «наездах» на следователей. Но обвинение следствия в том, что во время пребывания в СИЗО к Бестужему применялись пытки, выходит из этого ряда банальностей. Тогда на одном из заседаний в суде при продлении срока ареста Бестужий бесстыдно заявил о применении к нему пыток, живописуя их во всех подробностях. В действительности все эти иезуитские тонкости и детали накануне судебного заседания он выведывал у своего «бывалого» сокамерника, о чем, естественно, стало известно следствию.
Необходимо отметить, что земли, которые Бестужий хотел предоставить под строительство торгового центра, сейчас предоставлены в пользование многодетным семьям.
Приговором суда Бестужему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафа 500 млн рублей. Кроме того, он лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с функцией представителя власти, осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, сроком на три года. А также суд постановил взыскать с Бестужего сумму взятки.
В 2012 году Козлов признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве. Согласно приговору суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 миллионов рублей. Кроме того, он лишен права занимать должности в государственных и муниципальных органах в течение трёх лет.
Крайтор также признана виновной в покушении на мошенничество и приговорена к двум годам лишения свободы условно и штрафу в размере 200 тысяч рублей».
Евгений Рубинштейн, адвокат:
«Всегда с удовольствием читал и слушал вас, уважаемый представитель Следственного комитета России. Вы талантливый и удивительный человек, обладающий незаменимыми для работника Следственного комитета РФ способностями. Не остались без внимания и ваши последние комментарии после вынесения Октябрьским районным судом Ставрополя обвинительного приговора Бестужему И.А.
С удивлением узнал от вас, что, оказывается, одним из способов затягивания производства по уголовному делу является создание сайта, на котором публикуется открытая информация о движении уголовного дела, в частности, сведения о продлении сроков содержания под стражей, о продлении сроков предварительного следствия, о поданных защитниками жалобах и т.п. Жду продолжения, в котором вы поведали бы всей незнающей юридической общественности о том, как создание и продвижение сайта может влиять на сроки расследования уголовного дела. Может быть, сайт мешает следователям производить следственные действия или принимать процессуальные решения? Или из-за сайта следователи не могут организовать надлежащим образом свою работу? Это очень интересно. До настоящего времени я считал, что в демократическом обществе граждане имеют право получать информацию, в том числе о значимых уголовных делах, из разных источников, а не только от вас как от представителя стороны обвинения. А с ваших слов оказывается, что это «публичное давление на следствие». Более того, оказывается, создание сайта было нацелено на то, чтобы минимизировать сроки наказания. Я полагал, что на назначение наказания влияют различные обстоятельства, предусмотренные УК РФ, доказательства о которых исследуются в открытом судебном разбирательстве на основе устности и непосредственности. Спасибо за то, что открыли глаза на этот «тактический приём».
По этому и другим уголовным делам известно, что следствие, к сожалению, нередко оказывает давление на суд. Теперь это стало известно всей стране благодаря вам. Вы, видимо, понимая, что не открываете никому тайну, сообщили, что «благодаря своевременному вмешательству следователей» совершенно банальный и распространенный в практике иск супруги относительно совместно нажитого имущества «был оставлен судом без рассмотрения». Спасибо, теперь известны истинные причины оставления судом иска без рассмотрения.
В своих выступлениях вы рассказывали гражданам России о том, что Бестужий И.А. обвинялся не только в покушении на получение и в получении взятки, но и в хранении им у себя дома патронов. В свою очередь защита и на следствии, и в суде занимала позицию о том, что до появления в квартире Бестужего И.А. следователей и оперативных работников у него никогда не было запрещенных к хранению боеприпасов. Что же вы не сообщили обществу о том, что по этому эпизоду суд признал Бестужего И.А. невиновным в связи с его непричастностью? Вопрос о том, как же боеприпасы появились в сейфе квартиры Бестужего И.А., «повис в воздухе». Может быть, вы расскажете, как это произошло?
Может, стоило бы рассказать, что по эпизоду якобы получения Бестужим И.А. взятки в 2009 году все значимые свидетели или находились под следствием, или уже осуждены? А главный свидетель, господин Козлов Л.В., заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, не менее пяти раз менял свои показания о времени передаче взятки, о сумме взятки, о месте передачи взятки, об обстоятельствах передачи взятки, о лицах, присутствующих при передачи взятки, и т.п.? Или вы считаете, что в правовом государстве противоречивые показания одного свидетеля о передачи чиновнику взятки являются достаточными для вынесения обвинительного приговора?
Почему вы не рассказываете, что по эпизоду покушения на получение взятки в 2011 году взяткодатель, представлявшийся крупным бизнесменом и якобы желавший получить огромный участок в Ставрополе, а ныне работающий сотрудником ИВС в Красноярском крае, просто так передал оперативным работникам 700 000 рублей и до сих пор не вспоминает о них? Неужели вы считаете, что эти подробности неинтересны гражданам России? Может быть, есть смысл рассказать всем, что такое провокация взятки?
Почему вы, сообщая, что сейчас участок, за который якобы Бестужий И.А. хотел получить взятку, предоставлен в пользование многодетным семьям, не рассказываете, кто инициировал поиск такого участка, кто контролировал работы по выделению этого земельного участка, когда эта работа началась? Ведь вся эта информация имеется в материалах уголовного дела. Если вы выдаёте это за результат работы следователей, то было бы нелишним проверить эту информацию. И следователи окажутся ни при чём. Ведь эта работа началась при Бестужем И.А. и продолжалась вплоть до его ареста.
Доверяю вам и уже второй год жду публично обещанного вами исследования Бестужего И.А. на полиграфе о применении к нему пыток в СИЗО Владикавказа, находящегося за 300 км от места проведения предварительного следствия. Надеюсь, что в течение общего срока давности ваше обещание будет исполнено.
Уверен, что вы когда-нибудь официально доведёте до сведения общественности результаты проверки, проведённой Следственным управлением СКР по Ставропольскому краю о якобы имевшихся фактах подкупа защитниками Бестужего И.А. свидетеля обвинения за 250 млн рублей, о которой вы так громко сообщили прямо перед выступлением защитников в прениях. После, конечно, «факты» не подтвердились. Но «своевременность» заявления, совпавшего с прениями, не сомневаюсь, была досадной случайностью.
Как представляется, вы – человек, придерживающийся демократических взглядов, и разделяете мнение, что нужно освещать позиции двух сторон в споре. Поэтому прошу вас опубликовать на официальном сайте Следственного комитета РФ моё видение результатов рассмотрения уголовного дела в отношении Бестужего И.А. и, по возможности, довести до сведения общественности ваши ответы на поставленные мной вопросы».
