Состав участников конференции оказался представительным — это ведущие региональные политтехнологи, политологи, депутаты, федеральные эксперты.
Слова приветствия, с которыми выступили депутат, заместитель председателя комитета по культуре Государственной Думы РФ Ольга Казакова и депутат Думы Ставропольского края, ректор ПГУ профессор Александр Горбунов, содержали собственную оценку прошедшей выборной кампании, основанную на опыте участия в ней как кандидатов.
«Мы прошли не просто предвыборную кампанию, а полугодовой марафон. Мы прошли праймериз. Для некоторых округов праймериз стал сложнее выборов», — подчеркнула Ольга Казакова. И отметила, что для нее, как победившего кандидата, начался период обработки, систематизации обращений избирателей, а их за всю кампанию было немало. Дальше — реализация этих обращений.
Александр Горбунов высоко оценил избранный по итогам кампании краевой законодательный орган. «Дума Ставропольского края состоит из очень серьезных и содержательных людей», — заявил он.
В то же время из его уст прозвучала несколько неожиданная оценка праймериз партии «Единая Россия». По мнению депутата, это нововведение внесло соперничество среди кандидатов внутри партии, разобщило их и во многом размыло саму суть выборов. А Ольга Казакова подчеркнула, что ей пришлось соперничать с двумя действующими на тот момент депутатами Госдумы России, что само по себе непросто. Иногда ход борьбы за право стать кандидатом от «Единой России» разочаровывал, ведь соперниками становились соратники.
«На праймериз однопартийцы разошлись во взглядах, в действиях. А избирателям не важно, от какой партии ты идешь, им важно, чтобы Родина развивалась. Получились выборы ради выборов. Надо отойти от западных лекал, а праймериз — как раз таки с Запада», — заметил Александр Горбунов.
Совмещение выборов в органы власти разных уровней, которые прошли практически во всех субъектах СКФО, сыграли, по мнению Ольги Казаковой, позитивную роль: избиратели отталкивались от преимущества выбора команды, состоящей из конкретных, известных им людей. Идя на выборы командой, они больше пользы могут принести для решения многоплановых задач и наказов избирателей.
Участникам конференции был представлен аналитический отчет по результатам избирательной кампании 2016 года в регионах СКФО, составленный на основе данных мониторинга сообщений о северокавказских выборах в СМИ и дискуссий в социальных сетях. Отчет прокомментировал руководитель Центра современной кавказской политики Владислав Никонов.
«Картинка выборов на Северном Кавказе очень противоречива. С одной стороны цифры говорят сами за себя: власть выиграла всухую. Оппозиция, не дожидаясь итогов выборов, начала говорить о массовых фальсификациях: «каруселях», вбросах. Мы посчитали фотографии фальсификаций в социальных сетях: их число мало для такого громкого эпитета, как «массовое». С другой стороны, власть сразу же признала выборы прозрачными, высокую явку — реальной, что тоже вызвало вопросы», — заявил Владислав Никонов.
По его мнению, оппозиция не предложила избирателям новой повестки, построив кампанию на тезисе: «Нас никогда не пустят на выборы». Вызвав поддержку у избирателей в начале выборного процесса, ближе к его кульминации такие заявления не сменились конкретикой, близкой чаяниям избирателей, и стало понятно, что выиграть таким кандидатам вряд ли удастся.
Обобщая анализ хода кампании в разных регионах Северного Кавказа, Владислав Никонов отметил, что в Ставропольском крае выборы носили острый и яркий характер, а борьба на политическом поле была публичной. «Понятно, что властный ресурс здесь очень мощный, но то, что здесь была публичная политика, люди работали с населением, — это было значимо. Не все решалось в кабинетах, это точно», — считает Никонов.
В Карачаево-Черкесии оживление в выборном процессе было связано с выдвижением Алия Тоторкулова. Как отметили эксперты, ему не удалось собрать необходимые для регистрации подписи надлежащего качества, а сама кампания была построена на заявлениях о том, что власть не даст ему выиграть, но конкретных предложений не содержала. По похожему сценарию прошли избирательные кампании Мурата Агузарова в Северной Осетии и Максима Шевченко в Дагестане.
По меткому замечанию выступающих, в то время как «Единая Россия» говорила о болячках, остальные партии говорили о том, что болячка одна — плохая «Единая Россия», и этим ограничивались. Такая риторика оказалась контрпродуктивной.
По оценкам доклада, спокойно прошли выборы в Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках. Более напряженными они были в Северной Осетии. Эксперты отмечали, что одним из факторов такого напряжения стало выдвижение брата покойного главы РСО-Алания Тамерлана Агузарова Мурата. Тем не менее, как заметила заведующая кафедрой СОГУ им. Хетагурова доктор политических наук, профессор Лариса Дзахова, попытка Мурата Агузарова монетизировать политический капитал брата успеха не имела.
Очень сложной назвали эксперты предвыборную кампанию в Дагестане. Здесь традиционно была активна пресса, да и события давали для этого повод. Помимо упомянутого Максима Шевченко, чья кампания приковала внимание не только в Дагестане, но и в России, на политической арене республики появилась партия «Народ против коррупции». Хорошо стартовавшая, она получила популярность электората. «Однако политическая повестка партии не была сформирована внятно. Не было никаких угроз, силового давления, партия сама приняла решение сняться с выборов», — отметил Владислав Никонов.
«Мы пришли к выводу, что сфальсифицировать выборы невозможно. Имели место нарушения, но назвать их массовыми не получается», — резюмировал Владислав Никонов.
Этот вывод подтверждает и анализ информационного поля после выборов: острого протеста электоральные итоги не вызвали, количество негативных публикаций было незначительным. Эксперты считают, что народ принял, легитимизировал результаты выборов.
Эксперты поделились, что ожидали в СКФО более конфликтных предвыборных кампаний, однако эти прогнозы не оправдались. «Мне кажется, что надо отметить работу субъектов и выделить взвешенную позицию внутриполитического блока полпредства. Были найдены переговорные площадки для своевременного устранения конфликтов, и это тоже надо отметить, потому что в других федеральных округах конфликтов было довольно много», — считает Александр Серавин.
Вячеслав Никонов предложил обсудить, следует ли использовать сбор подписей в качестве обязательного условия для регистрации кандидата. По его мнению, собрать необходимое количество подписей без длительной подготовки и профессиональной команды и даже административного ресурса просто нереально. В то же время именно на этом этапе чаще всего происходит отсеивание кандидатов. Для части из них он становится непреодолимым барьером.
С такой оценкой не согласился политолог, электоральный юрист Олег Захаров, который пообщался с коллегами посредством скайп-видеосвязи. По его мнению, сбор подписей – действительно процесс сложный и дорогостоящий, но возможный, вопрос только в том, насколько серьезно кандидат относится к своему выдвижению, насколько хочет победить. «Сбор подписей — это фильтр для отсеивания несерьезных кандидатов», — считает Олег Захаров.
Говоря о причинах успеха «Единой России», эксперты сходились во мнении, что здесь сыграли роль две причины. Во-первых, оппозиционные силы «размыли» критику власти, в сравнении с прошлыми выборами, когда активно насаждался образ «Единой России» как «Партии жуликов и воров», в этом году кампании по ее дискредитации не было.
Вторым фактором стала поддержка партии власти Президентом России Владимиром Путиным. На это, в частности, указали Ольга Казакова и директор исследовательских программ экспертной группы «PiteR» Александр Серавин.
«В Ставропольском крае начинал работу Клуб непарламентских партий, который должен был объединить оппозиционные силы и представить конкуренцию «партии власти». Однако по исходу времени клуб продемонстрировал политическую наивность и несостоятельность», — подчеркнула директор Центра этнополитических исследований ПГУ доктор политических наук Майя Аствацатурова.
Многие эксперты сошлись и на том, что соперники «Единой России» проигрывали из-за слабой подготовки к выборам. Некоторые из кандидатов оппозиционных партий и самовыдвиженцы в одномандатных округах весьма облегченно представляли себе технологию участия в избирательном процессе, видимо, наивно считая, что Кавказ — особая территория, где проверенный опыт ведения избирательных кампаний не действует.
«На Кавказе действительно есть зона «электоральной аномалии», где кандидаты пренебрегают инструментами ведения предвыборной кампании. Нужно выстраивать работу юридической службы, организовывать сеть агитаторов и так далее», — заметил помощник полномочного представителя Президента РФ в СКФО Алексей Семенов.
Впрочем, как заявил политолог, директор Института политического управления и права Алексей Васильев, следующие выборы будут обусловлены повесткой президентских выборов, и Северный Кавказ в своем электоральном поведении будет похож на другие российские регионы.
