Заключая договора долевого участия в строительстве, дольщики, порой, ждут завершения строительства годами, пока цены не вырастут настолько, что многие успевают потерять интерес к некогда желанному жилью.
Однако, проанализировав конкретную ситуацию, Верховный суд России, вынес определение, в котором обратил внимание на то, что "в связи с просрочкой передачи квартиры гражданин потерял интерес в ее покупке". "С момента оплаты по договору долевого участия рыночная стоимость на недвижимость выросла. Разница между уплаченной и актуальной ценой на аналогичную квартиру – убытки гражданина", - вынес суд определение, постановив возместить эти убытки застройщика, виновного в просрочке.
"Такая трактовка Верховным Судом действующего законодательства – добрый знак", - обращает внимание доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Геннадий Шевченко.
Эксперт отметил, что "предыдущая судебная практика складывалась отнюдь не в пользу дольщиков", поскольку "суды изыскивали различные, порой откровенно "притянутые за уши" основания для отказа в удовлетворении их требований".
"Теперь отказ в удовлетворении требований дольщика на основании того, что "гражданин знал о нарушении застройщиком срока передачи квартиры, не принял меры к покупке другого жилья", а значит сам виноват в утрате интереса в приобретении этой недвижимости, становится для судов невозможным", - заключил Геннадий Шевченко.