Эта история случилась несколько лет назад, но, безусловно, не потеряла своей актуальности. Жительница Советского района Ставрополья Румина Шихмагомедова обратилась в местное управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Такое право ей предоставил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Конечно, при условии, что у заявителя все в порядке с подтверждающими документами.
В нашем случае заявительница получила отказ. Во-первых, в управлении посчитали, что не может быть включен в специальный стаж период ее работы в должности медицинской сестры в Хивской центральной районной больнице Дагестана в восьмидесятые годы якобы по причине отсутствия подтверждения осуществления этой лечебной деятельности в сельской местности.
Во-вторых, сотрудники ПФР посчитали, что не может быть включен в специальный стаж и период работы в должности медицинской сестры стоматолога в Нинской участковой больнице (а это уже в Ставропольском крае) с 1987 по 1993 год. В данном случае отказ был мотивирован тем, что должность медицинской сестры стоматолога отсутствует в списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Этот список был утвержден постановлением Совета Министров РСФСР еще в 1991 году и регулировал пенсионное обеспечение медработников за период работы до 1999 года.
В-третьих, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам в восьмидесятых годах и периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет женщине, по словам работников управления, могли быть включены в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.
Наконец, по мнению сотрудников ПФР, вообще не подлежал включению в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет.
Тогда женщина обратилась к адвокату Вере Арчаковой. Адвокат подготовила иск о признании за Шихмагомедовой Р.М. права на досрочное назначение пенсии по старости.
Каждый из «отказных» пунктов адвокат мотивированно опровергла.
В соответствии с действующим законодательством право на льготное исчисление специального стажа 1 год работы за 1 год 3 месяца дает работа в сельской местности при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня. Из трудовой книжки Румины Шихмагомедовой следовало, что она работала медсестрой в Хивской районной больнице Республики Дагестан. Из справки МУ здравоохранения Хивского района «Центральная районная больница» следовало, что в должности медсестры она была занята постоянно, полный рабочий день, и что районная больница обслуживает непосредственно жителей сельской местности.
Также из записей в трудовой книжке Шихмагомедовой следовало, что она работала в должности медицинской сестры стоматолога в Нинской участковой больнице, которая также расположена в сельской местности. В том, что запись наименования занимаемой ею должности (медицинская сестра стоматолога), сделанная в ее трудовой книжке и в приказах по медицинскому учреждению, не соответствовала официальному списку должностей, ее вины не было.
Адвокат сослалась на сложившуюся на тот момент времени судебную практику и Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В нем предписывалось при решении вопроса о включении периодов работы в специальный стаж учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Выполняемая Шихмагомедовой Р.М. работа заключалась в осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и должна была зачитываться в специальный стаж в льготном исчислении.
Что касается отпусков по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, то на момент предоставления ей указанных отпусков каких-либо ограничений по включению указанных периодов в стаж работы по специальности на льготных условиях не имелось. Иными словами, как ни странно это сегодня звучит, советское законодательство в этом вопросе было более либеральным. Ограничения были введены лишь с 1992 года, со времени вступления в силу изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ, прообраз будущего Трудового кодекса.
В одном из своих постановлений Пленум Верховного Суда РФ установил, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поэтому периоды нахождения заявительницы в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком также должны были быть зачтены в льготный стаж.
На тот момент договор с адвокатом на представление ее интересов в судебном заседании Румина Шихмагомедова не заключала и самостоятельно представляла в судебном заседании свои интересы. Решением районного суда ее исковые требования были удовлетворены частично. Было отказано в зачете в специальный стаж периодов нахождения ее в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев, а также исключены из специального стажа периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.
Будучи несогласной с вынесенным судом решением, женщина вновь обратилась к Вере Арчаковой. Адвокатом была подготовлена кассационная жалоба на принятое решение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Однако определением судебной коллегии в ее удовлетворении было отказано.
Решение районного суда было обжаловано в надзорном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда. Определением судьи в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции было отказано.
Аналогичное решение было принято и по результатам рассмотрения надзорной жалобы, подготовленной адвокатом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Тогда адвокатом была подготовлена надзорная жалоба в адрес председателя Верховного Суда России. Настойчивость, проявленная адвокатом в обжаловании решения суда первой инстанции, наконец, принесла действенный результат. Определением заместителя председателя Верховного Суда РФ надзорная жалоба Шихмагомедовой Р.М. и ее гражданское дело были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Жалобу удовлетворили в полном объеме: решение Советского районного суда Ставропольского края было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела районный суд исковые требования Шихмагомедовой Р.М. удовлетворил в полном объеме, ее нарушенное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было восстановлено.
Эта история случилась несколько лет назад, но, безусловно, не потеряла своей актуальности. Жительница Советского района Ставрополья Румина Шихмагомедова обратилась в местное управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Такое право ей предоставил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Конечно, при условии, что у заявителя все в порядке с подтверждающими документами.
В нашем случае заявительница получила отказ. Во-первых, в управлении посчитали, что не может быть включен в специальный стаж период ее работы в должности медицинской сестры в Хивской центральной районной больнице Дагестана в восьмидесятые годы якобы по причине отсутствия подтверждения осуществления этой лечебной деятельности в сельской местности.
Во-вторых, сотрудники ПФР посчитали, что не может быть включен в специальный стаж и период работы в должности медицинской сестры стоматолога в Нинской участковой больнице (а это уже в Ставропольском крае) с 1987 по 1993 год. В данном случае отказ был мотивирован тем, что должность медицинской сестры стоматолога отсутствует в списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Этот список был утвержден постановлением Совета Министров РСФСР еще в 1991 году и регулировал пенсионное обеспечение медработников за период работы до 1999 года.
В-третьих, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам в восьмидесятых годах и периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет женщине, по словам работников управления, могли быть включены в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.
Наконец, по мнению сотрудников ПФР, вообще не подлежал включению в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет.
Тогда женщина обратилась к адвокату Вере Арчаковой. Адвокат подготовила иск о признании за Шихмагомедовой Р.М. права на досрочное назначение пенсии по старости.
Каждый из «отказных» пунктов адвокат мотивированно опровергла.
В соответствии с действующим законодательством право на льготное исчисление специального стажа 1 год работы за 1 год 3 месяца дает работа в сельской местности при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня. Из трудовой книжки Румины Шихмагомедовой следовало, что она работала медсестрой в Хивской районной больнице Республики Дагестан. Из справки МУ здравоохранения Хивского района «Центральная районная больница» следовало, что в должности медсестры она была занята постоянно, полный рабочий день, и что районная больница обслуживает непосредственно жителей сельской местности.
Также из записей в трудовой книжке Шихмагомедовой следовало, что она работала в должности медицинской сестры стоматолога в Нинской участковой больнице, которая также расположена в сельской местности. В том, что запись наименования занимаемой ею должности (медицинская сестра стоматолога), сделанная в ее трудовой книжке и в приказах по медицинскому учреждению, не соответствовала официальному списку должностей, ее вины не было.
Адвокат сослалась на сложившуюся на тот момент времени судебную практику и Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В нем предписывалось при решении вопроса о включении периодов работы в специальный стаж учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Выполняемая Шихмагомедовой Р.М. работа заключалась в осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и должна была зачитываться в специальный стаж в льготном исчислении.
Что касается отпусков по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, то на момент предоставления ей указанных отпусков каких-либо ограничений по включению указанных периодов в стаж работы по специальности на льготных условиях не имелось. Иными словами, как ни странно это сегодня звучит, советское законодательство в этом вопросе было более либеральным. Ограничения были введены лишь с 1992 года, со времени вступления в силу изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ, прообраз будущего Трудового кодекса.
В одном из своих постановлений Пленум Верховного Суда РФ установил, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Поэтому периоды нахождения заявительницы в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком также должны были быть зачтены в льготный стаж.
На тот момент договор с адвокатом на представление ее интересов в судебном заседании Румина Шихмагомедова не заключала и самостоятельно представляла в судебном заседании свои интересы. Решением районного суда ее исковые требования были удовлетворены частично. Было отказано в зачете в специальный стаж периодов нахождения ее в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев, а также исключены из специального стажа периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет.
Будучи несогласной с вынесенным судом решением, женщина вновь обратилась к Вере Арчаковой. Адвокатом была подготовлена кассационная жалоба на принятое решение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Однако определением судебной коллегии в ее удовлетворении было отказано.
Решение районного суда было обжаловано в надзорном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда. Определением судьи в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции было отказано.
Аналогичное решение было принято и по результатам рассмотрения надзорной жалобы, подготовленной адвокатом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Тогда адвокатом была подготовлена надзорная жалоба в адрес председателя Верховного Суда России. Настойчивость, проявленная адвокатом в обжаловании решения суда первой инстанции, наконец, принесла действенный результат. Определением заместителя председателя Верховного Суда РФ надзорная жалоба Шихмагомедовой Р.М. и ее гражданское дело были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Жалобу удовлетворили в полном объеме: решение Советского районного суда Ставропольского края было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела районный суд исковые требования Шихмагомедовой Р.М. удовлетворил в полном объеме, ее нарушенное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было восстановлено.
