Со ссылкой на информацию картотеки арбитражных дел ГАС «Правосудие» об этом накануне сообщает ТАСС.
Еще в 1994 году Татарская компания вошла в капитал совместного предприятия «Укртатнафта» наряду с украинским «Нафтагазом» и структурами группы «Приват», причем ее доля составляла свыше 50%. Однако после ряда процессов в украинских судах ПАО «Татнефть» лишилась своих активов. «Обнуление» доли российских нефтяников произошло именно в пользу группы компаний «Приват», которую контролирует Игорь Коломойский.
Напомним, как ранее писали в «МК», в 2008 году «Татнефть» обратилась международный коммерческий арбитражный суд Парижа с иском о взыскании с Украины компенсаций за захваченные Коломойским активы. Правоту российских нефтяников международный орган правосудия признал в 2014 году. По решению суда Украина обязана выплатить истцу 112 миллионов долларов и проценты по ставке для трехмесячных депозитов в долларах США по ставке LIBOR плюс 3%.
Однако обязательства свои сопредельное государство исполнить не торопилось. «Татнефть» была вынуждена уже в российских судах добиваться приведения в исполнение своих законных требований. Основанием для этого стало наличие недвижимого имущества Украины на территории России. Украинские органы власти в судебных инстанциях сумели доказать, что недвижимые объекты в Москве защищены дипломатической неприкосновенностью, однако здания ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» на Ставрополье, принадлежащие Украине, таким иммунитетом не обладают, - посчитал Арбитражный суд Ставропольского края. 28 февраля текущего года в арбитраже подтвердилось право «Татнефти» на взыскание с Украины долгов, вплоть до отчуждения и продажи с аукциона принадлежащей ей здравницы. Исполнительный лист с копией судебного акта постановлено направить главному судебному приставу Российской Федерации.
Однако Минюст Украины и ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» направили в суд кассационную жалобу. Ответчики настаивают на том, что здания здравницы, входящей в систему здравоохранения Украины, не подлежат изъятию.
Впрочем, и без того процессуально это решение исполнить весьма сложно, поскольку подобного прецедента в российской практике не было, а соответственно нет и алгоритма исполнения.
Между тем, сам санаторий также погряз в долгах и не раз отвечал перед судом по искам об их взыскании.
