Потомственный следак
– Сергей Валерьевич, ваша фамилия довольно известна в прокурорских кругах. Это ваши родственники?
– Да, я, можно сказать, потомственный следователь. И дед мой, и отец работали в прокуратуре. Дед начинал следователем в районной прокуратуре, на пенсию выходил первым заместителем руководителя следственной части краевой прокуратуры. Отец тоже работал следователем – сначала в прокуратуре Промышленного района, потом в прокуратуре края. Я пошел по их стопам. С детства был в атмосфере этой профессии, и после окончания юрфака Северо-Кавказского социального института в октябре 2009 года я тоже ее выбрал.
Работать начинал в Ставропольском межрайонном следственном отделе. Трудился там до 2013 года. Уже тогда сформировалось основное направление моей деятельности – расследование должностных и коррупционных преступлений. Это интересная категория преступлений, совершают их неординарные личности. К разработке схем преступлений они подходят креативно. Это всегда что-то новое, типовых преступлений в этой сфере практически не бывает. Интерес вызывает также их окружение, круг свидетелей.
Затем я перевелся в Новоалександровский межрайонный следственный отдел, где работал до 2015 года. Потом вернулся в Ставрополь и получил назначение в отдел по расследованию особо важных дел, где работаю по сей день.
Ну, а первое дело, которое я расследовал в 2009 году, касалось оскорбления представителя власти – сотрудника патрульно-постовой службы Октябрьского РОВД. Во время исполнения служебных обязанностей им были выявлены люди, совершающие административное правонарушение – распитие спиртных напитков в общественном месте. В ответ на законное требования прекратить нарушение, сотрудник ППС подвергся оскорблениям при свидетелях. Было возбуждено уголовное дело, которое я расследовал и направил в суд. Правонарушителей приговорили к штрафу в размере 40 тысяч рублей каждого.
Из более серьезных уголовных дел последнего времени, имевших общественный резонанс, интересным представляется дело бывшего судьи Ленинского районного суда Ставрополя Инны Поповой.
Дорогое местечко
История эта началась после того, как у жителя края, юриста Дениса Баработкина, длительное время занимавшегося предпринимательской деятельностью, дела пошли не лучшим образом, и ему пришлось искать новые ниши для трудовой деятельности.
Анализируя свой опыт и юридический стаж, Денис решил попробовать трудоустроиться в органы государственной власти, в частности, в судебную систему. В конце мая 2015 года он случайно встретил в Ставрополе давнюю знакомую Наталью Шевченко. Они разговорились, и он рассказал ей о своем желании устроиться на госслужбу, предпочтительно в органы суда. Шевченко сказала ему, что может выяснить порядок трудоустройства, и какие для этого необходимы документы, так как у нее есть знакомая судья, работающая в Ленинском районном суде Ставрополя. Баработкин поблагодарил ее и согласился.
Спустя какое-то время Наталья Шевченко вышла с ним на связь, передала адрес электронной почты и предложила сбросить на него резюме для ее знакомой судьи. Следующий раз он встретился с Шевченко уже в начале июля, когда та приехала к нему в офис и рассказала, что встречалась со своей знакомой судьей. Она посмотрела его резюме и сказала, что сможет оказать содействие в его трудоустройстве за 130000 долларов США за трудоустройство в районе или 12 миллионов рублей за трудоустройство в Ставрополе.
Баработкин был шокирован предложением Поповой, так как рассчитывал трудоустраиваться законным образом. Он тогда посчитал, что Попова хочет обманом завладеть деньгами и сомневался, что простая судья может «решить» вопрос трудоустройства.
Обсудив сложившуюся ситуацию, Баработкин и Шевченко решили обратиться в УФСБ России по Ставропольскому краю. В дальнейшем Шевченко участвовала в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ, в ходе которых судья Попова была задержана при получении от Шевченко денежных средств.
Под контролем ФСБ
Наталья Шевченко познакомилась с Инной Поповой в 2009 году. В то время она была заместителем главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Ставрополе» и в столовой Ставропольского краевого суда оценивала санитарное состояние, в ходе работы контактируя с секретарем председателя суда – Инной Поповой. В последующем у них сложились товарищеские отношения, они поддерживали общение.
Утром 29 июня 2015 года Шевченко приехала в Ставрополь по служебным делам в управляющую компанию «Милкгрупп», офис которой расположен на пересечении улиц Морозова и Краснофлотская. Сотрудников компании на месте не оказалось, и Наталья решила зайти к своей знакомой Инне Поповой. Она увидела ее на парковке возле здания суда. В ходе состоявшегося разговора Шевченко сообщила, что один её знакомый хочет трудоустроиться в судебные органы Ставропольского края. На что Попова сказала, что ей необходимо посмотреть его анкету, и только после этого она сможет дать ответ о возможных вариантах трудоустройства. Анкету Попова попросила скинуть на ее электронную почту.
В начале июля Попова позвонила Шевченко и назначила встречу около здания суда. В обед 6 июля они встретились, и Попова сообщила, что ознакомилась с резюме и может оказать содействие Баработкину в трудоустройстве на должность судьи, назвав сумму вознаграждения за свои услуги.
При этом она сказала, что денежные средства необходимо передать быстро, что в августе он сдаст экзамен и до конца года будет трудоустроен. В этот же день Шевченко сообщила Баработкину о выдвинутых Поповой условиях, и они обратились в ФСБ.
На следующую встречу с Поповой Шевченко отправилась под контролем оперативных сотрудников, имея при себе диктофон. В ходе встречи она сообщила Поповой, что Баработкин согласен на ее требования, при этом спросила у Поповой: нельзя ли уменьшить сумму за трудоустройство, однако та отказала.
Передача денег была назначена на 14 июля. Согласно оперативному замыслу, Шевченко должна была встретиться с Поповой в районе Дворца Правосудия и при намерении Поповой получить требуемую сумму передать ей 10 миллионов рублей.
Специалист пометил две из купюр достоинством 5000 рублей и муляж на сумму 9 990 000 рублей специальным веществом, которое светилось после обработки специальным аэрозольным распылителем и подсветки купюр специальным фонарем. Деньги и муляж были помещены в два прозрачных полиэтиленовых пакета с торца, которые были запаяны с помощью утюга и также обработаны специальным веществом. Пакеты были вручены Шевченко.
После этого оперативные сотрудники посадили её в автомобиль, на котором подъехали к зданию суда и остановились неподалеку. Около 13 часов 40 минут Шевченко позвонила Поповой и сообщила, что она встречалась с Денисом и все находится у неё. Они договорились о встрече.
Когда Попова подошла к Шевченко, та открыла врученный ей ранее бумажный пакет и продемонстрировала Поповой «деньги». Судья заглянула внутрь пакета, взяла его руки и положила в свой полиэтиленовый пакет. Затем Шевченко попрощалась и направилась в сторону улицы Дзержинского. В это время сотрудники ФСБ произвели задержание Инны Поповой.
«Не виноватая я…»
– Сергей Валерьевич, а почему уголовное дело в отношении Инны Поповой было возбуждено только через два года после совершения преступления?
– Для возбуждения уголовного дела в отношении судьи необходимо было получить согласие квалификационной коллегии судей на принятие такого процессуального решения.
Согласие дается по представлению председателя Следственного комитета, а сама процедура получения этого согласия растянута по времени и имеет свои особенности. К примеру, обязательное участие в заседании высшей квалификационной коллегии лица, в отношении которого возбуждается дело. Причем принудить его туда прибыть не могут ни судьи, ни следственные органы. Судья туда приглашается. Попова несколько раз на эти заседания под разными предлогами не являлась, а назначаются они с периодичностью раз в месяц или даже в 40 дней. Уголовное дело мы смогли возбудить лишь спустя два года. Тормозило его и то, что все принимаемые решения Попова обжаловала в вышестоящие инстанции.
Стоит отметить, что первоначальный материал оперативно-розыскной деятельности, который представили сотрудники ФСБ, был собран на высоком уровне. Сработали они качественно и профессионально, понимая, что в противном случае дело это судебной перспективы иметь не будет.
В ходе расследования дела Поповой была выдвинута версия о провокации, совершенной против нее сотрудниками ФСБ. Приведена якобы имевшая место быть подоплёка этой провокации. Дело в том, что Наталья Шевченко была истицей по одному из дел, которые Попова рассматривала в рамках гражданского судопроизводства. Заявительница имела спорные отношения с одним из операторов сотовой связи, который разместил вышку связи на ее участке. По результатам рассмотрения этого дела решение было принято не в пользу Шевченко, и та якобы решила таким образом отомстить судье.
Попова утверждала, что Наталья Шевченко до момента документирования их разговоров и встреч сотрудниками ФСБ сама ее уговаривала на совершение противоправных действий, предлагала деньги, но Попова якобы отказывалась. Имеющиеся в распоряжении следствия аудиозаписи она комментировать отказалась, а по ним о картине преступления можно было судить довольно определенно.
Попова вообще отрицала, что вела какие-то переговоры относительно трудоустройства, говорила, что лишь разъяснила взяткодательнице, какие необходимо собрать документы. Видеозапись факта передачи денег со своим участием она также отрицала, утверждая, что на ней изображена не она. Мы проводили портретные экспертизы, по результатам которых специалисты сделали однозначный вывод, что на видеозаписи – судья Попова. На видеозаписи был хорошо запечатлен факт передачи денег, последующий разговор, прощание и начало момента задержания.
При этом Попова уверяла, что встреча была дружеской, случайной, о которой они не договаривались. У них якобы состоялся разговор на какие-то отстраненные темы, после чего взяткодательница подбросила ей пакет и начала убегать, а судья бежала за ней по территории суда и кричала: «Стой! Ты забыла пакет!». Видеозапись и показания представителей общественности, которые присутствовали при задержании, все это опровергали.
– Как вы можете охарактеризовать Инну Попову?
– Как судья она была довольно грамотная. Знает право, процесс, могла правильно применять нормы закона. Работая в Ставропольском межрайонном следственном отделе, я с ней сталкивался как с судьей. Ничего отрицательного по тем впечатлениям о ней сказать не могу.
Виновной она себя не признала. Но в конце концов расследование дела было окончено, и дело я направил в суд. Как вы знаете из приговора Промышленного суда, ее признали виновной. Суд вынес вердикт бывшей судье Ленинского районного суда Ставрополя Инне Поповой 30 апреля 2019 года. За покушение на мошенничество она приговорена к четырем годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, а также штрафу в размере 800 тысяч рублей с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
