Верховный Суд РФ сформировал правовую позицию по вопросу ареста движимого имущества должника, находящегося в квартире (доме), запретив приставам арестовывать имущество, находящееся в жилом помещении, арендуемом должником. Такой вывод высшей судебной инстанцией сделан в результате рассмотрения в порядке надзора конкретного судебного дела.
«Значительный практический интерес в этом решении ВС РФ вызывают два момента», - отмечает эксперт Ставропольского филиала РАНХиГС. «Во-первых, высшая судебная инстанция признает, что опись и арест предметов домашнего обихода, которые должнику не принадлежат, не соответствует закону ввиду того, что должник не является собственником квартиры, а арендует ее». Для судов это теперь правило, которым они должны руководствоваться, применяя соответствующие правовые нормы. Во-вторых, - и это еще более интересный момент, - предметы домашней обстановки и обихода, которые требуются для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании и гигиене, не являющиеся предметами роскоши, изъяты быть не могут, поскольку это нарушает принципы уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования. Исходя из этой трактовки закона нельзя арестовать, например, межкомнатные двери, варочную плиту или унитаз, если, конечно, он не золотой», комментирует доцент Ставропольского филиала РАНХиГС Геннадий Шевченко.
